《美国工厂》：一个非典型的制造业故事（5）

05. 尾声

在纪录片之外，我们认为读者还有三个核心的问题需要了解，分别是：1. 曹德旺为什么要去美国建工厂？2.美国制造的成本比中国便宜吗？3. 福耀的美国工厂具有普遍代表意义吗？

这三个问题没有在纪录片中出现，但只有了解这三个问题的答案，才能回答那个终极问题：制造业回流美国，到底有没有可能？下面我们将逐一回答这三个问题。

1. 曹德旺为什么要去美国建工厂？

在福耀刚开始投资美国的那会儿，媒体连篇累牍地解读曹德旺赴美动机，大都归因于“土地、能源、税收比中国便宜”，更替曹德旺编出了一条“办企业不用像在国内一样请客送礼，看上领导脸色”的理由，叠加当时对制造业成本上升的担忧，造成一副“曹德旺要跑了”的架势。

但事实上，福耀去美国设厂只有一个原因：玻璃运输难度大，必须围绕整车企业就近建厂。福耀在全国9个省份的13个制造基地，全部都是为了配套附近的整车厂，比如福耀配套上汽的工厂就位于上海市嘉定区园汽路1258号，离客户的工厂咫尺之遥，隔壁就是上海大众的配件仓库。

福耀早在2011年就拿下了通用汽车这个客户，但如果要供应通用在美国本土的汽车工厂，就必须在美国开设工厂。这就是曹德旺赴美开厂的原因，与成本无瓜。

2. 美国制造的成本比中国便宜吗？

先说答案：整体成本肯定是美国贵很多，但福耀的产品很特殊，其两项重要的成本项都是美国便宜，导致整体制造成本两者相差没那么大。

如果要了解福耀的成本结构，就要先了解汽车玻璃的生产过程：先将硅砂、纯碱等原材料熔化，制作浮法玻璃，然后对其进行剪裁、磨边、加热、拱弯、成型、钢化、PVB处理，便能得到可做汽车前挡、后挡和侧窗的各种玻璃。通常一辆车要用4.05平方米汽车玻璃。

分拆来看，福耀汽车玻璃成本主要构成为人工成本（18.6%）、制造费用（20.1%）、PVB膜（13.7%）、天然气（11.1%）、电力（7.6%）、纯碱（6.1%）、硅砂（0.7%）等。这里面，人工美国是中国的3倍，天然气美国是中国的25%，电力是国内的64%，其他则相差不大。

综合下来，福耀美国工厂的成本比中国高36%左右，但美国汽车玻璃市场是一个竞争并不激烈的市场（本土的PPG退出市场后，只剩福耀、旭硝子等外国厂商），产品售价比中国高35%，从海外进口又不现实（玻璃运输昂贵），这样一抵消，福耀美国工厂的毛利率跟中国差不多。

这也是为什么，福耀美国工厂能够在2016年建厂，2017年就盈亏平衡，2018年更是盈利2.46亿人民币的最主要原因：产品特性（运输昂贵）+成本结构（依赖能源）。

这里插句题外话，美国的天然气和电力价格比中国便宜，除了资源禀赋的差异以外，还有一个原因，就是中国的能源供给大多控制在国企的手上，供给侧改革（正好是福耀出海建厂那会儿）其实是将下游的利润转移给了上游，虽然保住了煤炭钢铁的就业，但也增加了下游成本。

3. 福耀的美国工厂具有普遍代表意义吗？

前两个问题的答案，已经给出了结论：福耀的美国工厂并不具备普遍的代表意义。

汽车玻璃产品独特，较难运输必须就近配套，成本结构中能源占相当大比例，而中美5000亿贸易额中的绝大部分产品都不具备这两个特点，要么像手机电脑，运输成本极低（iPhone手机通常采用空运，单部手机运输成本只有50美分），要么像纺织品，人工占比太高，能源成本再低也没用。

因此，《美国工厂》这部纪录片讲了一个好故事，但选取的样本却并没有代表意义。真正有普遍代表意义的，其实是富士康在美国威斯康辛州的液晶面板工厂。

在2017年7月26日，富士康和白宫共同宣布：富士康将投资100亿美元，在威斯康星州建立一座液晶面板生产工厂。根据当时的乐观估计，工厂将创造就业岗位1.3万个，间接和衍生就业岗位2.2万个，以及施工建设岗位1万个。为此，威斯康辛州向富士康提供了45亿美元的补贴。

但在热闹的开工之后，整个项目就陷入停滞：首先是支持该项目的州长斯科特·沃克（Scott Walker）下台，新任州长显然对这个项目不感冒；之后环保、媒体、学界轮番上阵，对项目施加阻挠，更为关键的是，富士康招募不到合适的工人，也没有足够的配套厂商，项目自然遇到困境。

最后，富士康不得不一再“缩水”，将美国项目的10.5代工厂降级为6代工厂。而富士康在广州同时开建的10.5代工厂进度却势如破竹，在2018年7月厂房封顶，2019年7月底首片65寸产品点亮，下个月（2019年9月），这家工厂将实现量产，而美国工厂只有两幢空荡荡的厂房。

这才是具有代表性的“美国工厂”，工业化之路艰难，再工业化的路更难。

一个国家要想保障普通民众的就业和福利，就一定不能丢掉制造业。无论是大洋彼岸的《美国工厂》，还是我们自己拍的《铁西区》，都在不断地拷问我们：降低制造业成本的努力，我们做得足够多了吗？