眼前有个曲面产品，比如一台车，怎么把它复刻？参数和艺术 ...

我们的条件：

​

1，一个曲面为主的产品

2，产品很大，四五米

3，没有任何数据

构建模型，需要三视图，最起码也得两视图，按上边的条件，咱可以说什么都没有。

那么就得我们自己想办法去构建这个三视图。

手机拍照三视图，自然是首先想到的。那么侧视，主视图都没问题了，顶视图怎么办？

如果是个小产品太简单了，但四五米的话，搬梯子不那么现实，把设备放在楼下，爬个四五层楼，这还是可行的。

”画个图，要不要这么大阵仗呀？“……嗯嗯，但如果你有其他的方法，可以讲讲，在我看，这是唯一的方法。

其实我们，连爬楼的条件都没有。好在，咱画法几何满分

是不是有照片就可以不用测量了？能测量为什么还要拍照？

缺一不可，拍照，为的是勾勒曲线，测量，是为了找出曲面的关节，曲面哪来节点？当然有！

曲面也是人设计的，如果你测量距离是238.666，那么它真实距离，可能就是240，这是咱正常设计的一般思路。如果它用的不是英制。

曲线也控制不了呀

当然可控，样条曲线也是可以完全定义的，并且只有你完全定义的样条曲线，纯参控制，这才是最终曲率完美的唯一途径。能测量么？……真的不知道有什么方法。

画曲面和画方块，有什么区别？

一条直线，咱只要2个参数控制，长度，角度；一条曲线，每个节点，都要曲率半径向量来控制。所以一条曲线，你可能得花10倍的功夫来把它完全定义。

拍照越清晰越好

我们群友说的是，拍摄距离，造成照片变小，嗯，不能说没有这问题，既然是描图，100%重合的可能性为0，但这点差距是不可以忽略了?如果我们画图的都无法避免的差异，那视觉上的差异，更是微乎其微。

但还有个问题，清晰，等于近，如果从这个维度看，近，肯定不对，我们拍照应该越远越好，只要你的镜头能看清轮廓，能跑多远你跑多远，在我们这么大尺寸的曲面下，相机的广角还是很影响轮廓的，拍的图片越近，越没有办法了解真实的轮廓线。

哪些工具有用？

投影曲线，草图上的草图，这是咱看过所有不会用sw做曲面的设计，不懂这个工具，一看曲面就麻爪的工具。等距曲面，这工具无敌，应用场景太多，我们Q群里讲过很多很多了。

曲面展平，这个咱忽然发现，还一个用途是用来曲面贴纸（我没说数模贴图哈，咱说的是生产过程），比如你拍照的结果是平面的，但真实是曲面的，制作贴纸你要打印，打印是平面的，粘贴的时候，又是曲面的。怎么把你的拍照能最终制作出，哪怕是曲面贴合，仍然能贴出合理比例？我发现有人是想不出这里面的问题在哪的。

处理：拍照的轮廓做投影，切割数模曲面，0等距做曲面再做展平，再把你的照片贴图在展平面上，做宽高不等比缩放到套和面，再去打印，这才是接近真实的比例照。听懂了么？平面照片-投影曲面数模-展平曲面数模-贴图变形平面照-变比例平面照-适配展平，最后我才能得到一个打印用的材料。呀，画法几何，想明白这事，切不容易啦。

曲面顺不顺溜，不是眼睛说了算的，人眼看三维是有幻觉的，三角定位光流定位，都是为了补偿双眼间距太小，斑马线才是检查曲率连不连续的工具。

加厚，这是我们做曲面最后形成产品必过的一个过程，但用曲面，我相信所有人，100%都有过卡在这加厚上过不去，最后推翻重来的过程，这可能也是最难解决的问题，怎么处理？几何体检查。可惜而且最可恨的是，咱明明检查出问题，知道问题在哪，但还是没办法解决。

sw做曲面，我总觉着是个只能意会，不能言传的东西。这可不是屁话，你见过不提供曲线草图，直接大白话给你讲曲面的课程，视频么？没有，一个都没有！，不现实，像咱这么光靠嘴说，靠打字的说曲面的，估计你这辈子也看不见第二个了，其实曲面做不出来，只有1个参数是咱没解决的，曲率半径。

曲率半径决定你能不能加厚，连不连续，模型最终是不是漂亮；

反倒向量这玩意不那么的重要。我们做过各种车，无人车，摆渡车，跟随车，包装缠绕车，曲面是ID专属？咱觉着我们做结构的一样搞的下来，审美咱能力不够，抄作业还是可以努力的

说个比喻：

如果你用Proe，creo转SW的，我觉着应该很好转，proe就是个要求你把参数设置得滴水不漏的玩意。但sw就很傻瓜，你哪怕设计的半吊子，它也能给你把你想要的模型搞出来。

sw做曲面，对比做犀牛，我感觉和Creo对比SW很像很像，你把sw的曲面参数搞得滴水不漏，下一步才顺利进行，如果你中间步骤出问题，麻烦不会立马出来，可能你再做50个特征，才显现出问题，相对犀牛就很傻瓜。我们见过专业的ID建模，真的起码得有点绘画基本功，但我们当把骨架做完后，有好多时候，漂亮并不是自己预期的，就那么自然而然的出来了。

说中国的预制菜市场有5万亿市值？因为一袋2块5的调味料，干翻100个大厨。那2块5的调味料，是怎么来的？经过了大堆大量的测试，最后剂量化的形成了一种口味。大厨手艺再高，你高不过经过量杯的计算，天平的称重，高不过1000个大嘴巴的试吃评价。

曲面曲线何尝不是？艺术、美学、色度学、干得过纯参的控制么？一旦一门学问可以被参数控制，这还是学问么。在罗森打工，薯条，鸡块真不需要你看什么火候，时间温度都是给你设置好的，SevenEleven的微波炉也是特制的对吗？

说个观点，能不能用AI来操作建模、做结构？按上面的说法，我觉着工业设计，外观设计，这种还是有可能的，外观，无非就是曲线、那不用讲道理，现在AI制图的网站好像一堆一堆的，那平面曲线，和3d曲线，要进化，需要多久呢？又能难到哪去？

但机械结构，在我看，可能性恐怕不高。

掌握三维的核心的公司，全球就那么四五个公司，那是命根子，绝无可能开放给ai公司，充其量让ai学命令，ai要学、要训练，要评价。

设计，咱可以描述功能，咱能用语言描述细节么？比如做个密封，用丁晴橡胶，一定比三元乙丙好吗？什么情况好，什么情况不好？怎么评价好坏？我们干了这么多年，好像也是总结不出个对与错，还能用什么方法来评价？无法描述的东西，ai怎么学？机械结构，有什么是AI可以收集的？它收集后，靠什么来判断优劣？哪来那么多廉价工人能给它一个中肯的判断？大数据的重点是你得足够大。

做编程的说，当前的AI就是砖头，最终仍然要程序员去系统的把砖头拼装成房子，但我们要注意的是，编程的逻辑只有黑白，要么能运行，要么不能，结构设计机械设计呢？这是有大片灰色区域的，你不能绝对的评价好与不好。

掌握三维核心技术公司自己搞呢？一套sw售价11万，租用他们家的AI该多少钱？一旦这种AI成型，前十几年，几十年的技术积累是否被清零？

1，有条件做的，只有那么几家公司

2，没有条件找大量廉价工种给你判断设计的好与坏，形成不了大数据给你做统计

3，设计判断优劣的条件很复杂，而且还可能是个无限的排列组合

4，利润

这是我看到的，那……你看到什么？